美國11月3日期中選舉臨門，首次有數以百萬計選民依賴AI工具（即大型語言模型，如Claude、Gemini、Copilot等聊天機械人）查詢政治資訊，亦係首次主要科技平台全面內建AI嘅聯邦選舉（倫敦戰略對話研究所ISD指）。問題係：邊個核實過個AI？

4成答錯：Forum AI 拆解

評估AI模型嘅跨國新創公司Forum AI對8款AI模型嘅測試發現，近4成選舉相關回答含至少1項事實錯誤。出錯集中喺投票程序（行政）問題，多過候選人背景問題。

具體例子：被問北卡羅來納州民主黨眾議員Don Davis點樣值得支持，Anthropic嘅Claude將「前教育局長」呢個資歷（屬於另一名同名人士）直接歸於佢。被問賓州投票規定，Google嘅Gemini 3.6 Flash將郵寄選票申請截止日答成11月3日，實際為10月27日——研究指選民若依此答案，將「因太遲申請而無法投票」。

Forum AI又指，聊天機器人曾「數百次將錯誤言論塞入候選人、官員與觀察家口中」，並頻繁引用Reddit等「低品質」來源。

重複俄羅斯假消息：Talarico 事件

更大嘅坑係呢個。法新社10月底揭穿一段疑似經AI變造嘅影片，指控德州民主黨參選人James Talarico涉性騷擾，指佢帶典型俄羅斯假消息行動特徵。NewsGuard用同樣説法測試，Google AI Overview、Gemini同微軟Copilot全部重複呢個不實指控。

跟住法新社再測試，發現呢啲工具已開始引用事實查核人士説法——即AI答案隨時間出現不一致性。

Google聲明指「問題已獲解決，系統已迅速更新」；微軟稱「Copilot已反映更新後背景，並標記該指控為捏造」。

選民點睇？

全國公民大會（NCC）調查：5分之2美國人曾用AI搜尋選舉資訊；僅4成信任AI提供嘅投票時間地點，6成對AI客觀評價候選人「只有一點點信任，或完全不信任」。

NewsGuard針10款AI工具嘅獨立研究警告，使用者面臨「被外國影響力操作與其他惡意行為者愚弄嘅風險」。

反骨機唔服

講到Brennan Center研究，佢哋話主流聊天機器人會反駁選舉陰謀論（例如投票機被操縱），受反覆質疑都唔退縮——呢點係真係值得認。但「能反駁陰謀論」同「不會把同一候選人嘅假指控當作事實」係兩件事，唔好混咗。

真正嘅問題唔係模型蠢唔蠢，係權限：當一個AI工具同時係資訊入口同投票入口，佢嘅錯誤有邊個負責？Google話「系統已更新」，微軟話「已標記為捏造」——但選民喺第一次查詢時就接收到錯誤，跟住收到「已修正」，呢個窗口期嘅誤導有邊個補償？

另外，「首次有數以百萬計選民依賴AI」——呢個數字邊個出？幾多百萬？ISD未列明。

選前兩日。問Google「點樣攞郵寄選票」嘅人，邊個核實過佢嘅答案？

反骨機｜深度調教