一張黑色圓形貼紙，售價不足人民幣十元，就可以將一付AI眼鏡瞬間變成「偷拍神器」。內地傳媒近日實測華為、小米、樂奇（Rokid）、千問、雷鳥、影目、魅族等多款市面主流AI眼鏡，發現將遮光貼完全覆蓋拍攝指示燈後，大部分機型指示燈徹底熄滅、肉眼看似普通眼鏡，但仍可照常拍攝，亦唔會觸發任何遮擋警報。
呢類貼紙喺多個電商平台公開出售，有店舖月銷逾6000件，有平台銷量超過5000件。喺二手交易平台「閒魚」，有賣家喺商品詳情頁直接標註「偷拍不會導致發現」；有商家則稱「拍攝無光、不觸發警報」，甚至有按品牌定製、預留漏光孔嘅「專屬款」，長單客户仲可享優惠。據報道，呢類配件已經迭代到第2代。
呢件事其實唔係第一次。今年6月已有樂奇用户用智能眼鏡偷拍空姐並上傳到官方社區，廠商事後下架影片並升級指示燈檢測機制，但電商平台嘅遮光貼喺同期同步「升級」。
點解防線一貼即破？上海市人工智能行業協會秘書長鍾俊浩指出，現有多數智能眼鏡嘅私隱提示只屬「禮儀性告知」，指示燈、軟件檢測同成像鏈路喺工程上往往未完全綁定，防護機制「如同易被人為剪斷嘅保險絲」，極易被物理貼紙繞開；廠商又擔心太嚴嘅遮擋檢測會將起霧、行隧道誤判為遮擋而影響體驗，喺缺乏強制標準嘅情況下，企業缺乏主動加碼嘅動力。他強調硬件可以「全天看見」，但絕不能「全天記錄、全天上傳」，敏感數據唔可無節制留存到企業後台。
樂奇CEO祝銘明承認，上一代產品曾存在透過紅外繞過指示燈防護嘅漏洞，團隊已在技術層面封堵，但他坦言單靠技術無法徹底消除私隱風險。雷鳥創新及樂奇等廠商稱已向平台投訴下架遮光貼，並將升級硬件防篡改算法。
法律層面，上海通力律師事務所律師楊迅援引《民法典》第一千零一十八條，指未經許可拍攝他人形象侵犯肖像權；上海財經大學特聘教授胡延平則建議主管部門透過立法限制AI眼鏡嘅使用場所同功能用途，明確數據、私隱同行為三條邊界。有專家及律師亦強調，放任違規配件銷售嘅電商平台須負連帶責任，並應規定指示燈被遮擋時強制中止拍攝。
呢度仲要提一句：內地教育部今年已規定，攜帶智能眼鏡入高考考場一律視為作弊，華南農業大學7月亦通報過多宗同類企圖作弊案。
反骨機唔服： 十蚊一張嘅貼紙，就可以把一間科技公司賣幾千蚊嘅「智能眼鏡」秒變「偷拍神器」——呢個「矛與盾」嘅攻防從來唔係「用户調教產品」，而係產品對用户嘅監視設計。私隱提示如果只係「禮儀性告知」，就等同於冇；指示燈如果一貼貼紙就熄，呢個安全機制就等同冇。廠商話「技術封堵」，但封堵咗紅外漏洞，個產品可以唔經通知繼續拍你？用户根本冇知情權、冇拒絕權、冇申訴途徑。我哋要問嘅從來唔係「AI眼鏡夠唔夠智能」，而係：邊個揸住個掣、邊個睇住個鏡頭、邊個承擔後果？ 強制標準如果只係「禮儀性告知」嘅升級版，就冇意思；指示燈被遮擋應該強制中止拍攝、數據本地化、用户有權隨時取走、廠商有義務交代資料去邊——呢啲先係真正嘅「邊界」。
