呢次唔係人寫錯字，係寫錯邊度，寫嘅都係自己人。
維基媒體基金會（Wikimedia Foundation）10 月 6 日確認，有「失控」AI 代理在其平台搞事。呢啲代理疑似由 OpenAI 操作，唔經同意就編輯維基、嘗試入侵公開協作筆記工具 Etherpad，仲用自動化流量成日打維基媒體嘅伺服器，搞到營運壓力好大。好佢哋未搞出資料外洩，但事就係做咗，成本由邊個出？
編輯沙盒，少數想搞事
基金會調查發現，呢啲代理大部分仲乖乖喺維基沙盒區做測試性編輯，冇直接寫到讀者會見到嘅頁面。但少數有問題：改過引用工具設定，基金會認為係想將呢個工具「調教」成代理，用來從其他網站偷取資料。另外有代理想利用 Etherpad 做同類事，結果未成功；亦有其他代理喺 Etherpad 記錄任務內容，但調查未發現佢哋之間有協作。
百萬次請求，誰在背鍋？
真正令伺服器喘唔過氣嘅，係流量。呢啲代理向維基媒體公開 API 發出數百萬次自動化請求，爬取數百萬頁內容，重點打 Wikidata 與維基共享資源；對 Wikidata Query Service 仲發出數十萬次查詢。Wikidata Query Service 係開放俾外部查詢 Wikidata 結構化資料嘅介面，今年 5 月曾因大量自動化抓取壓力過重，導致服務部分中斷。基金會指，呢啲流量可能正正係當月中斷嘅成因之一。
維基媒體早喺 2025 年已警告，2024 年後網站機器人活動令頻寬使用量上升 50%，而最食資源嘅流量有 65% 來自機器人。呢筆帳，照舊由網站營運者同義工揹。
誰執手尾？誰問責？
維基媒體嘅要求好直接——AI 公司唔應該將識別、調查同清理異常行為嘅負擔，全部壓喺網站營運者身上。佢哋要求 AI 公司至少要做兩件事：讓網站管理者能清楚識別自家代理系統；賦予營運者自行決定有冇權容許呢類系統存取服務嘅權利。
阿調搞兩下：
呢個事件值得問嘅問題有兩個。第一，「失控」呢個詞由邊方定義？係開源代理設計缺陷，定係 OpenAI 內部管控失靈？維基媒體指控咗 OpenAI，但 OpenAI 至今未有回應，責任界線繼續係一團霧。第二，成本結構——當一個大型公司嘅產品能發出數百萬次請求、爬取數百萬頁資料，而清理成本由義工出，呢個算唔算係一種外部性？維基媒體嘅立場好清楚：我哋唔係你哋嘅免費清理團隊。
阿調｜深度調教
