Epsilon 係一個數據、科技同市場營銷服務公司，歸屬 Publicis Groupe，旗下有數億消費者檔案同數以千計品牌關係。佢哋嘅 Agentic Platform 團隊（50 名工程師）負責做共享基建，畀其他產品團隊安全咁建置、部署、治理同運行 AI 代理。而其中一項「管理式能力」，就係 UI 測試。
唔係換掉，係疊上去
值得留意，Epsilon 原有嘅 Playwright 回歸測試套件一直係主力，而且「冇壞」。呢度唔係要「修」乜，而係「加」。傳統 Playwright 腳本緊密綁定 selector 同頁面結構，只要做點表面 UI 改動（例如改個色、調個排版）就會爆，即使底層功能冇問題。
而 Nova Act 嘅做法係用自然語言寫測試步驟。文章舉個例：一句「Confirm the rewards balance is visible」，壽命遠長過一個脆弱嘅 CSS selector。呢類步驟對表面改動較有韌性，而且非工程師都讀得懂。
兩個選擇標準
Epsilon 評審選項時有兩個要求：(1) 自然語言寫測試（同 selector 型 Playwright 互補）；(2) 由 AWS 管理嘅即棄式瀏覽器基建，配合佢哋嘅多租户平台模式。Nova Act 配合 Amazon Bedrock AgentCore Browser Tool 同時滿足兩點。
產品團隊唔使額外設定，亦唔使自行處理身分驗證、安全、瀏覽器基建同模型整合，可以透過同一個 API 介面消費呢個能力。
要留意嘅位
呢篇文章出自 AWS 官方 Machine Learning Blog，本質上係技術架構展示，提及一個「18 步測試工作流程」同「實測結果」，但原文被截斷，呢啲細節未出現喺我哋手上嘅材料入面。阿調要提一句：呢度係廠商示範，唔係獨立實測；「resilient to cosmetic UI changes」係廠商嘅設計宣稱，第三方喺真實產品環境下有冇做到，要另覓證據。
阿調搞兩下：講成「寫一句英文就搞掂」好靚，但真正問題係邊度出錯。呢個測試 AI 跑錯、漏測、定係「看似過關」，執手尾嘅仲係你哋團隊；同埋呢班產品團隊要嘅唔係一個好寫嘅測試，而係一個唔使自己執尾嘅測試。
阿調｜深度調教
