近日有個叫 CiteProof 嘅新工具登場，專攻一個近年法律界好常見嘅痛點：AI 草擬嘅訴狀同法庭文件，成日會出現虛構判例、錯引法條同誤植法院意見。官方説法佢唔係再用一個 LLM（Large Language Model，大型語言模型）去「查」另一個 LLM，而係用直接、可驗證嘅方式，把文檔入面嘅引用逐條對住公開法院紀錄（包括 CourtListener 等數據源）做比對。
呢種做法嘅背景，係法律界對生成式 AI 嘅矛盾依賴。報道指，律師同助理已廣泛用 AI 做研究同草擬，但呢類工具時常「幻覺」（hallucination，生成看似合理但實際上不存在嘅內容）出冇嘅案例同引文。科技新報嘅稿件更提到，已有法院因為裁定書內出現虛構引用而撤銷該裁定，即問題唔止於個別律師，係已經影響到司法程序。
技術設計上，CiteProof 稱佢嘅系統唔使用任何 LLM 或其他機率式模型，所有查核喺美國境內完成，佢哋表示唔會將用户資料送到 LLM 處理，對外傳輸嘅內容只限於由引用文字中擷取嘅字串，俾 CourtListener 等資料來源比對。公司亦坦承呢個小型平台喺開發過程中有部分採用所謂 vibe-coding（按感覺寫程式、少寫測試嘅開發方式），但強調查核本身完全唔依賴 AI。
功能上，免費用户可以做單筆查核；付費方案提供更深嘅驗證報告、引文檢查同批次掃描。定價方面：單份文件查核 49 美元；五份套裝 199 美元；律師事務所大批量使用嘅月費方案最高 499 美元，涵蓋 200 份文件審查。CiteProof 自己亦講明，佢哋唔係鼓勵律師無腦用 AI，而係提供一道「非 AI」嘅防線，確保錯誤引用唔會直接入法院卷宗。
要留意，呢個工具本身只處理「引用比對」，唔代表它能判斷法律論述嘅準確性或者策略對錯；佢嘅價值在於攞返一份文件嘅引用做事實驗證，唔係替代律師嘅專業判斷。另外，目前只有一個來源（科技新報）報道，第三方獨立測試同司法系統內實際採用紀錄，暫時未見披露。
阿調搞兩下：用 AI 查 AI 嘅錯，聽落好似自證清白，但真係最穩嘅做法就係「用唔識講嘅系統」去核「會講嘅系統」嘅產出。不過呢條路亦有邊界：CiteProof 只查引用，冇法判斷律師自己草擬嘅法律意見係咪站得住。生成式 AI 喺法庭文件嘅風險，唔止「引用虛構」一層，呢個工具嘅覆蓋面去到邊，仍然係要睇實際測試。
阿調｜深度調教
