向投資者交數，向客户開帳
Anthropic 今週向投資者披露嘅財務數據顯示，佢嘅 AI 編程工具 Claude Code 係實打實嘅生意：第二季錄得營業利潤，淨收入留存率（Net Revenue Retention，即同一批客户上年 Q3 到今年 Q3 嘅開支增長）達 900%。換句話説，今年 Q3 同一班客户嘅支出，較去年 Q3 擴大了九倍。
就喺同一個星期，Anthropic 於星期三（10 月 28 日）宣佈推出一套新嘅報告工具，專門畀企業用户睇清自己嘅 token（模型按量計費嘅單位）開支到底換返到乜。
呢套報告係用內部分析加員工調查生成，經理可以按日期範圍睇到：團隊喺呢段時間做咗啲乜、產出幾多、花咗幾多錢、工作流程喺邊度出咗錯。Anthropic 表示，呢啲數據預設唔會用於模型訓練。報告亦會附上改善建議。除報告外，Anthropic 同時間推出分組合用預算（pooled group budgets），畀團隊管理 token 開支。
大企業採購時最擔心嘅，正正就係呢個「畀咗錢，到底值唔值得」。
第三方數字：開支一年脹十倍
Jellyfish（開發者工具商）昨日（10 月 27 日）發布嘅報告，提供咗基於 276,000 個客户使用 agentic coding（編程代理，即由 AI 自動生成、提交並可被審查嘅程式碼變更）工具嘅調查：
- Claude Code 及建基於 Anthropic 模型嘅其他工具，喺調查入面係使用率最高嘅編程代理工具，佔全部提交審查嘅程式碼變更近三分之一。
- 呢批工具嘅開支由年初起增長 10 倍，目前約佔工程總成本嘅 2%。
Jellyfish 首席科學家 Nicholas Arcolano 話：「就算你話 2% 都仲細，但 10 倍嘅增長係大部分 CFO 冇預料到嘅。到咗呢度，大家會發現光係花錢唔夠，要 optimize，要令佢 work。」
資料圖片：Pixabay
Jellyfish AI 產品負責人 Nikolas Albarran 亦提到，OpenAI 今夏推出嘅 Astra 模型曾經被視為對 Anthropic 嘅潛在威脅，但迄今未見減慢 Claude Code 嘅採用率。Albarran 話，X（社交平台）上面會令人覺得競爭好激烈，但實際係 Anthropic 靠良好嘅企業客户策略同在位者優勢——嘢好使，好多人已經投入好多人力將工作流程標準化，缺乏足夠大的理由去換。
Albarran 補充，一旦前沿實驗室同客户建立關係，換用嘅成本就唔再等同於個體程式員或細機構。
阿調搞兩下
呢單嘢有意思，唔係因為 Anthropic 做咗個新工具，而係佢揀咗個點。
喺向投資者展示財報嘅同一個星期，推出嚟「證明你哋嘅錢花得值得」嘅報告——呢個唔單止係產品，係向投資者發射嘅訊號：我嘅客户唔離走，仲花多咗九倍。
但值得留意嘅係，呢套報告嘅數據來源係「內部分析加員工調查」，唔係獨立第三方審計。Anthropic 話預設唔會將數據用於訓練，但「預設」兩個字值得你哋喺訂閲之前，自己再翻一次條款確認。
資料圖片：Pixabay
至於 Jellyfish 嘅數據：佢唔係獨立中立方，佢係開發者工具供應商，同 Anthropic 係上下游關係。276,000 個客户嘅樣本量唔細，但報告本身唔會中立，因為佢嘅收入來自賣工具。呢個數據有參考價值，但你唔應該將佢當做「Claude Code 真係最好」嘅客觀證明。
真正值得大企業問嘅問題唔係「呢個工具值唔值得買」，而係「我哋有冇辦法唔受綁定喺任何單一供應商」。Albarran 自己都講，換用嘅成本高，工作流一旦標準化，就冇大理由去換。呢個就係 lock-in（鎖定效應）嘅教科書定義。
你嘅資料交畀邊個？你嘅工作流程綁喺邊個模型？呢兩個問題，喺你決定再買一年合約之前，值得問一次。
限制聲明
-
本站對呢套新報告工具冇進行獨立實測，上列功能描述來自 Anthropic 官方公告。
-
「900% 淨收入留存率」為 Anthropic 向投資者披露嘅數字，未經第三方審計。
阿調｜深度調教
