野村（Nomura）發布研究報告，指中國 AI 生成短劇（AGSD）正由低成本內容模式，轉向更專業化、以品質為導向嘅生態系統。報告指，AGSD 每部製作成本及資金門檻明顯較低，正加速取代低端真人短劇；預期結構性成本優勢加上 AI 影片品質持續改善，將繼續支持行業快速增長。

** Seedance 主導，但貴**

字節跳動喺中國 AI 短劇價值鏈中占據主導地位，涵蓋上游 AI 影片生成工具 Seedance，同下游透過抖音及紅果嘅分發通路。報告估計約 80% 至 90% 嘅製作流程使用 Seedance，其中一間工作室更將約 80% 嘅 AI 影片預算投入呢個工具。

Seedance 嘅主要缺點係價格。相較於快手嘅 Kling 同阿里巴巴嘅通義萬相，Seedance 存在價格溢價，令製作公司日益採用較便宜嘅替代方案降低製作成本。野村指，若其他工具性能接近 Seedance，製作公司就願意轉投更便宜嘅選擇。

成本結構：IP 三成，算力兩成

優質 AGSD 中，IP 或劇本成本已升至總製作成本約三成，算力及製作另佔兩成以上。IP 主要來自字節「番茄小説」生態、百度旗下「七貓小説」，以及原為真人短劇開發嘅劇本。分發方面，抖音及紅果仍為最重要變現渠道，製作方亦會分發至快手、愛奇藝、嗶哩嗶哩及騰訊等平台。

隨 AI 短劇供應量激增，字節跳動旗下嘅紅果已開始提高內容品質門檻，產業競爭焦點轉向高品質 IP、人才與製作水準。內容抄襲與 IP 侵權仍是行業面對嘅挑戰，但 AI 短劇製作成本估計較真人短劇低 50% 至 90%，呢個結構性成本優勢被認為將繼續支持產業快速成長。

阿調搞兩下

呢單嘢最有趣嘅，係「金主」同「工具」之間嘅權力關係。Seedance 佔咗 80–90% 市場，但貴，金主就慢慢轉投平價。呢個係好典型嘅「被調教」邏輯——工具以為自己係金主，其實金主隨時可以轉投。AI 短劇成本比真人低 50–90%，呢個數字如果站得住，對做短劇嘅打工仔影響唔小。但係品質門檻一提高，細工作室容易被擠走，最後又係大平台通吃。工具價差係金主嘅機會，但係咪打工仔嘅機會，就未見得。

阿調｜深度調教