Simon Willison 喺 10月29日嘅連結日誌（link blog）引述咗 Jacob Sansbury 嘅一篇長文，話佢哋點樣用一疊 Fable 級模型驅動嘅 coding agent 自主開發一款叫 Spawn 嘅多人線上遊戲環境。Willison 自己喺手機入面開咗幾分鐘，用 prompt 叫出嚟一座城堡、一條龍，仲可以騎龍喺城堡上面飛。
Spawn 嘅遊戲世界可以俾玩家用 prompt 改動，對像係個叫 Savi 嘅 in-game agent。Savi 自己會「報 bug」：有玩家撞到 bug，或者 Savi 喺產品內部撞到 bug，佢會自行開 ticket。呢個 ticket 會直接去到一個 agent 入面，由佢判斷呢個係咪真 bug 要修、係咪唔會修嘅嘢、定係需要人類決定嘅設計。多數情況會變成一個 change，喺同一個 chat 入面，一個鐘以內回咗個玩家。
最誇張嘅數字：依家 Spawn 嘅開發由一疊 Fable agent 自主完成，token 開銷每月超過300萬美金。Jacob 嘅原話係「我哋喺 AI token 上面嘅錢，係 payroll 嘅30倍」。呢個 agent 群會直接改 live code、每小時向 production ship。約60%嘅工作係由 production 錯誤、Savi 嘅 bug 報告、log 入面嘅異常，或者 feature request 觸發。
呢個「continuous deployment」被推高到極限：一個鐘冇 ship，就算 SEV-0，即係最嚴重嘅事故等級。Willison 原話，佢讀到呢度「眉毛都舉起過十幾次」。Simon 自己都講，佢好難想像呢種開發風格放喺後果更嚴重嘅軟件上會點，但對住一個遊戲，「呢樣嘢睇落運作得好出奇順」——而呢個正正就係遊戲開發作為探索 coding agent 邊界嘅實驗場嘅價值所在。
模型選擇入面，Jacob 話 Fable 5（以及後續嘅5.1）係達到呢個自主程度嘅模型。Opus 5.5 對佢哋嚟話「唔夠數」。而當佢哋試過用 GPT-6 Astra 去套用一輪安全審查嘅修復時，全部功能停擺——Astra 行完個產品，把每個不安全嘅嘢都關咗，再標明「等安全修復完成後再開」，即係「用關嘢嘅方式將不安全嘅嘢變安全」。
