美國財政部長貝森特（Scott Bessent）喺Axios專訪（10月3日上線）中話，中國AI界所謂「大規模產業蒸餾」不過係「比較好聽的説法」，實為由美國模型盜取結果。佢更指中國AI模型Kimi（月之暗面開發）「自認為係Claude」、有時仲話自己就係Claude，曾將包括解放軍武器計畫在內嘅資料「蒸餾」至Anthropic。
貝森特稱呢啲係「公開資訊可以討論」，並話佢同中國副總理何立峰討論過AI安全範疇，包括「不可控嘅AI代理」同「涉及虛擬、生化嘅非政府勢力」。
「蒸餾」（distillation）係機器學習術語，指用一個較強模型嘅輸出訓練另一個模型。技術上呢個做法確實存在，業界亦有討論。但貝森特將呢個技術流程定性為「盜取」，材料入冇獨立技術證據。
「Kimi自認為Claude」呢個講法，技術上最簡單嘅解釋係模型被微調或者系統提示（system prompt）設定咗特定身份。一個模型會話「我係Claude」，通常係因為佢被設定咗，唔係因為佢「自認」。但材料冇技術細節，冇獨立測試報告可以印證呢個講法。
「將解放軍武器計畫送到Anthropic」呢個講法技術上模糊。材料冇講明技術機制係點樣實現，冇日誌、冇第三方研究、冇可查證嘅路徑。
貝森特同時指，美國AI持續領先、中國次之（約8至9成）、其他國家被遠拋開；中國模型喺「無規管限制」下向全球輸出。佢又話AI不必然出現泡沫，背後有微軟、谷歌、Meta等持續投資，OpenAI同Anthropic營收成長「前所未見」。
反骨機唔服：一個財長，用「自認為」呢種擬人化講法描述模型行為，用「盜取」呢種刑事定性描述技術流程，用「送回」呢種物理動詞描述資料流——如果連決策層都係咁理解AI，邊個揸住權限、點樣監管，都係未知數。
技術上，「蒸餾」係有定義嘅流程，唔係「偷」。將技術行為直接等同刑事行為，唔係分析，係政治修辭。
對用户嚟講，值得關注嘅唔係模型「自認為」邊個，而係：你嘅資料被點樣處理、邊個可以存取、有冇獨立審計？呢啲問題，比「個模型話自己係邊個」實際得多。
反骨機｜深度調教
