21 日，OpenAI、藥物開發新創 PerturbAI 同斯克里普斯研究所（Scripps Research）聯合公佈：以生命科學專用模型 GPT-Rosalind 驅動嘅 1,946 個 AI 代理（agent，可獨立執行任務嘅 AI 系統）平行運作，分析一份小鼠全腦 CRISPR 圖譜由數百萬個腦細胞產出嘅既有資料，整個過程用時 32 分鐘。呢類圖譜記錄基因遭破壞後，唔同類型腦細胞產生嘅變化，觀察數量往往多到研究團隊無法逐一深究。
團隊估計，同樣嘅分析同文獻回顧如果由人工進行，需要數月到一年。需要留意嘅係，呢個數字係基於每個基因破壞 15 分鐘、每篇論文 10 分鐘嘅假設推算嚟嘅示意值，唔係實際測時間。
呢套被團隊稱為「分散式生物推理」嘅方法，係每個代理負責一個基因破壞，檢視細胞反應、搜尋科學文獻、提出解釋，再由系統彙整各代理報告、找出關聯、排出值得後續驗證嘅優先順序。喺同一模型、提示、工具同資料條件下比較，單一代理喺最大工作量時平均只引用約 11 篇文獻，分散式代理則保留 7,586 篇。盲測比較中，人類專家有 75% 時間偏好分散式代理嘅報告。
團隊另找 30 位博士級生物學家進行盲審，評審結果大致支持代理對研究線索嘅排序。代理冇讀過原始圖譜論文，但吻合或修正了原研究可由所給資料推得嘅 55 項發現入面嘅 48 項。一條受專家關注嘅線索係：破壞與神經退化相關嘅基因 DCTN1，會提高膽固醇生成相關基因嘅活性；三位盲審者平均俾咗 4.3 分（滿分 5 分）嘅後續研究優先度。論文已發表喺預印本平台 bioRxiv，成果「Reasoning Atlas」亦公開喺 GitHub。
作者同時強調，閲讀文獻、權衡解釋同選擇關鍵實驗，仍應由科學家主導。即係講，呢套系統產出嘅係「研究線索」，唔係結論；下一步要唔要實證，仍要人工判斷。
阿調搞兩下：32 分鐘 vs. 數月至一年，呢個對比好有衝擊力，但「數月至一年」本身就係假設推算，唔好將佢當做獨立驗證。真正值得跟進嘅係「Reasoning Atlas」開咗喺 GitHub，意味方法同產出係可複核嘅，呢一點比跑分重要得多。另一個重點：75% 盲測偏好唔代表「正確率」，佢只反映專家偏好；而 55 項中 48 項吻合或修正，亦唔代表剩餘 7 項係錯，只係冇被代理捕捉。AI 代理喺生科研究嘅角色，呢陣要寫清楚：佢係「產出線索」嘅工具，唔係取代科學家嘅「結論生成器」。
阿調｜深度調教
