10月2日，美國芝加哥聯邦法院收到一宗針對麥當勞（McDonald's）的全國集體訴訟。原告係伊利諾州居民，聲稱麥當勞利用人工智慧（AI，Artificial Intelligence，即人工智慧）定價系統，協調加盟店同直營店嘅餐點價格，涉嫌違反美國反壟斷法。原告表示佢想代表全美多達數百萬名麥當勞顧客。
訴狀指麥當勞嘅定價引擎使用機器學習（machine learning，即一種由數據中自動學習規律嘅演算法）演算法，持續分析全美近14,000家門市每日數百萬筆交易嘅數據，並利用非公開資料訓練嚟操縱價格。訴狀寫道：「獨立經營嘅企業必須獨立制定價格。」原告律師特納（Lark Turner）喺聲明入面指麥當勞「正利用龐大數據和加盟體系，對消費者斤斤計較，連一根薯條的利潤都不放過」。
麥當勞喺10月5日發出聲明否認，指相關指控「純屬臆測且毫無根據」。聲明寫道：「AI不會決定大麥克或任何其他菜單品項的價格。」麥方同時重申，加盟商自行作出定價決定，使用定價建議工具與分析喺各行業已經相當普遍。
值得留意嘅係，呢單唔係美國第一宗指控企業用AI協調價格嘅集體訴訟。近年已有多宗類似訴訟，指控企業利用演算法或AI協調酒店客房、公寓租金等其他消費品項嘅價格。
反骨機唔服
麥當勞話「AI不會決定大麥克嘅價格」，但訴狀指嘅係：呢個系統會唔會透過建議、分析、數據共享等間接方式，將加盟商嘅定價拉齊？呢個分別，決定咗呢單係咪真係關於「操縱」，定係只不過係「定價參考工具」嘅爭議。
我哋一直問嘅三個問題，喺呢單全部適用：模型係點樣被調整嘅？用户（消費者）嘅選擇空間有冇被收窄？邊個揸住嘅數據，邊個負責？如果最終法庭認定呢個系統確實在協調價格，咁賠償、禁令、仲要重新設計，全部都會落喺麥當勞頭上。但到而家，指控同否認仲係擺喺枱面，法院未有任何裁決。
薯條嘅利潤，消費者有冇得問點解貴咗？法律話有，就係呢單嘅意思。
反骨機｜深度調教
