唔信神，都計唔計「信仰」？
2026年10月，美國肯塔基大學一名45歲研究行政人員 David Durman，在 AHA（美國人文主義協會）律師協助下，援引美國民權法第七章（Title VII），向校方平等機會辦公室（Office of Equal Opportunity）申請宗教豁免，並獲校方批准於工作中不親自使用 AI。AHA 指，這是人文主義者首宗取得此類職場豁免嘅公開個案。
先講清楚：呢個唔係法院判決，係校方自願同意。沒有法官裁定人文主義可以按 Title VII 拒絕使用 AI，學校只係逐個審視、認定對其部門「無過度負擔」。依 2023 年聯邦最高法院 Groff v. DeJoy 案嘅標準，雇主仍可以證明調整會造成「大幅增加成本」而拒絕。豁免有冇法律保障，仲係未決問題。
學校點樣逼你用 AI
肯塔基大學自2026年1月29日起開放全校使用 Microsoft Copilot。董事會4月紀錄顯示，3月21日起近280人參加實體 AI 訓練，另有330人上線上課程。Durman 覺得自己「被要求把思考交給 Teams Copilot、Claude、ChatGPT 這類聊天機器人」。
他向 Religion News Service（RNS）表示：「思考我的工作、我的倫理、我如何對待他人，這些過程是我培養自己成為有道德的人的關鍵。把這份勞動外包出去，不論累不累，都在削弱我作為道德行動者的能力。」
AHA 律師 Alexandria Huiskens 指，校方認定調整對 David 所在部門無過度負擔，「很快就核准了」。
前例：一位論普救派工程師
類似個案唔止一宗。34歲北卡羅來納州軟體工程師 Erin Maus，因一位論普救派信仰與 AI 的環境及倫理問題不符，4月提出申請，5月中獲准工作中不親自使用 AI。她説，最近一項程式任務手寫，速度與使用 AI 嘅同事大致相同。
Durman 係讀到 Maus 嘅個案後，先主動揾 AHA 申請類似保護。
批評：門檻太低？走錯路？
反應唔單止正面。聖湯瑪斯大學天主教研究中心主任 Michael Naughton 批評，把拒絕使用 AI 包裝為宗教權利，係「走錯路」。Emory 大學 Whittney Barth 指出，對軟體工程師而言，要證明使用 AI 會構成過度負擔，比對只用 AI 作輔助嘅行政崗位難得多——因為 AI 已係工程流程嘅核心工具。
爭議亦延伸到網路。相關報道於10月28日登上 Hacker News 首頁，截至29日約439分、465則留言，質疑者指門檻太低，擔心會被濫用。
對當地讀者嘅關聯
就制度而言，美國 Title VII 有「合理調整」要求，雇主須逐個案審視，且有 Groff v. DeJoy 嘅司法標準作底線。
反骨機唔服：
呢個事件真正值得問嘅唔係「人文主義係咪宗教」，而係——當雇主強制要求員工把核心認知工作交給某個工具，而該工具對員工嘅認知自主構成實質衝突時，員工有冇任何制度性途徑去推辭？美國至少有 Title VII，靠個法院逐個案去磨。而當一個雇主決定「全所人都要呢個工具」，冇人問過點樣處理真正有異議嘅少數，呢個決定本身嘅合法性邊個去審？呢個先係個制度問題，唔係某個人嘅信仰問題。
