Goldman Sachs 喺十月嘅內部指引入面，將 Anthropic 嘅 Claude Code 同 Microsoft 嘅 GitHub Copilot 等先進 AI 編程工具收回，淨低工程師仲可用。交易員同銀行員過去幾個月用呢啲工具去監測交易流程、做內容。內部傳返呢個回收引起唔少不滿。
呢個 turn 得好突然。七月 CIO Marco Argenti 喺一個訪談入面仲讚非技術人員做「vibe coding」：交易員或者資產管理嘅人有個 idea，用 AI 快速搞個 prototype，再交畀工程師上 production。呢個計劃而家明顯唔喺咗。
圖片：Jakub Hałun／CC BY 4.0／Wikimedia Commons
點解 U-turn？Goldman 發言人 Nick Carcaterra 只提「生產力同風險管理」呢類因素，話實驗階段已經完，而家工具淨低畀「長期最適合用佢哋嘅人」。
阿調搞兩下：企業話「實驗階段完」，聽落好合理。但問題係點樣算「完」？冇事故、冇 data breach、冇監管 pressure 就收埋？仲係邊個部門覺得風險大過收益？呢個唔單止係工具分發嘅問題，係 AI 喺金融機構邊度算「實驗」、邊度算「生產」嘅問題。金融係高監管行業，AI 工具做乜、邊個做、point 喺邊，呢啲都要清楚。話「生產力」好就開、有風險就關，呢個管理方式落喺 AI 上面，好後怕。
阿調｜深度調教
