加拿大出版社 Boreal 喺週三（10月21日）宣佈終止與海地裔加拿大作家 Thélyson Orélien 嘅專業關係。出版社喺聲明中稱，「過去幾日新確認嘅資料顯示，人工智能被用於該小説嘅寫作過程」，並表示唔知 AI 使用嘅具體範圍，「可能永遠冇明確答案」。
Orélien 嘅突破作品《C'était ça ou mourir》（英文譯名《It Was Either That or Die》，主題為移民）原本計劃翻譯超過 20 個國家嘅語言。
事件始於 9 月指控浮現。法國頂尖文學獎 Goncourt 當時以 AI 偵測工具 Pangram 測試後，指結果顯示「100% 概率包含電腦生成文字」，遂將呢部小説由短名單中移除。Orélien 其後喺一份送交 AFP 嘅聲明中稱指控係「誹謗與異端」，強調「呢本書沒有一句係由機器創作，故事嘅意義同結構都源自我嘅直覺」。佢承認「間或用過一些研究工具，特別是外語習語方面」，但堅持冇任何句子由 AI 生成。Orélien 指佢由 2017 年底開始寫書，係喺 ChatGPT 等 AI 服務廣泛普及之前，並喺 9 月首次被指控時表示懷疑背後有種族成分。
Boreal 稱喺 9 月指控出現後已展開進一步調查，收集咗呢部小説嘅所有工作版本，並委託獨立第三方分析不同稿本。聲明指「本週取得嘅結果顯示，部分文件嘅 metadata 中發現 AI 標籤嘅痕跡」。出版社又稱曾嘗試與 Orélien 合作收集證明其無辜嘅證據，惟該舉措無果，Orélien 其後表示唔會再提供任何資料。
值得留意嘅係，Boreal 喺上一週（10月中）曾公開表態支持 Orélien。由「支持」到「終止合作」，中間只隔咗一星期。
反骨機唔服
呢個案例最荒謬嘅地方唔係出版社「發現 AI tags」，而係佢哋自己講明「唔知 AI 使用嘅範圍，可能永遠冇明確答案」。你喺 metadata 見到「AI tags」，你就可以確定「AI 被用於寫作過程」？邊個寫入呢啲 tags？係作者、編輯、出版系統定係某種自動化工具？Metadata 可以俾人改、可以由軟件自動產生、可以喺文件轉移時殘留。一句「traces of AI tags」就係「確認」AI 參與寫作，呢個推理鏈嘅每一步都經唔起技術審查。
第二，偵測工具本身嘅可靠性根本未被獨立驗證。Pangram 話「100% probability」，但 AI 偵測器嘅誤報率（false positive）喺學術文獻係公認嚴重問題，法文文學作品嘅偵測尤為不可靠。用一個未經驗證嘅工具做「100%」判定，然後據此將作者由文學獎短名單除名，再由出版社以「metadata 痕跡」為由終止合作——呢個流程入面冇任何一個環節經得起同行評審。
第三，出版社喺一星期內由「支持」轉到「斷絕關係」，中間嘅決策依據就係一份冇公開、冇獨立驗證、冇透明標準嘅第三方分析。邊個可以審計？作者可以申訴去邊？冇答案。
呢度嘅權力結構好清楚：出版社決定你係咪「AI 作家」，偵測工具決定你畀唔畀上文學獎短名單，而你可以做嘅嘢就係「唔會再提供任何資料」。
技術上話，如果出版社真心想「確認」AI 使用，應該公佈分析方法、樣本量、基準與誤報率，並讓作者有機會回應。而唔係喺聲明入面寫「可能永遠冇明確答案」，同時已經做出「確認」。
反骨機｜深度調教
