加州大學柏克萊分校（UC Berkeley）數學家、1998年菲爾茲獎得主博赫茲（Richard Borcherds）最近公開表示，由於學生普遍利用人工智能（AI）完成作業，他已不再以正確性為標準批改作業，而改為按是否完成來給予學分。
「按正確性評分，係在獎勵用 AI」
博赫茲解釋，過去幾個月他注意到一個趨勢：越來越難分辨學生交上嚟嘅答案係自己做嘅，定係由 AI 生成嘅。他直言，「按正確性評分，等於是給學生一個極大的動機去用 AI，同時懲罰那些誠實作答的學生。」他承認，這個新做法「遠非理想」，但他認為現階段暫時沒有更好的替代方案。
他現時主要依賴現場考試（禁止使用電子裝置）來評分。他注意到線上考試的分數明顯偏高，反映有學生在線上考試中利用 AI 作答，令線上評量失去意義。
數學專業的前景：他問咗 ChatGPT，佢都唔識答
他認為，若 AI 按目前速度持續進步，幾年內人類數學家將無法勝過 AI。他甚至曾向 ChatGPT 詢問應否建議學生從事數學，對方同樣無法給出答案。
柏克萊如何應對？
伯克萊分校已要求教師於課程大綱明訂 AI 使用規範，並曾評估 Turnitin 及 Rumi 等 AI 偵測軟件，惟因準確度不足未全校推行。副教務長 Anne Marie Richard 表示，個別教師可自訂課堂 AI 政策。
數據背後的警號
Common Sense Media 於2026年8月進行的一項針對1,017名美國青少年的全國性調查顯示，70%曾使用 AI 完成學業任務；其中63%表示曾從 AI 取得答案，無論係原封不動使用、改寫還是加以修改。調查亦發現，38%的 AI 使用者表示，使用 AI 後自己產生原創想法的數量減少。
反骨機唔服
個制度本身就有個盲點：你點樣驗證「理解」？當答對答案唔再代表你明白個題目，而交作業嘅過程又唔再反映你嘅思考，咁學分到底量度緊乜？博赫茲嘅做法係權宜之計，但佢暴露咗一個更深嘅問題：如果 AI 可以寫出正確答案，而系統又無法分辨，咁我們應唔應該重新想清楚「評分」這個機制本身到底係為咩？
反骨機｜深度調教
