10 月 16 日，有消息人士向政治新聞網站 美國 AI 公司 Anthropic 近期開始私下向美國國會成員推介一份由佢哋公司自行撰寫嘅「前沿 AI 安全法案」草案。
呢個草案目前未有公開，亦未喺國會正式提出，但佢哋對呢份「自製法」嘅態度唔算低調：Anthropic 發言人向 Politico 表示，呢個係公司自 6 月起向聯邦及州級立法者持續推動嘅《先進 AI 框架》（Advanced AI Framework）嘅延伸版本，並稱呢係「我哋認為國會應該採取行動的合理政策」。
門檻高到幾點？
草案規定，只有喺以下條件同時滿足時，政府先可以阻止或叫停某模型嘅發布或使用：模型造成「可預見且迫在眉睫」嘅風險；損失金額達 10 億美元或以上；或造成 50 人以上死亡／重傷；並且風險須源自以下三種情況之一：生物武器嘅製造或釋放、模型逃脱開發者控制，或網絡攻擊。三個條件缺一不可，其他類型嘅傷害一概唔喺叫停機制範圍。
出手嘅人亦被綁住
更關鍵嘅係，法案將「拔電」嘅權力從行政權中剝離：即美國商務部認定模型確有迫在眉睫嘅風險，亦唔可以自行叫停，必須向哥倫比亞特區聯邦地方法院聲請法官下令暫停。草案同時明文禁止其他聯邦部門、機關或官員對模型開發、部署或內部使用下達任何暫停命令。
獨立評估係第一線
草案要求獨立評估機構向商務部登記，定期評估前沿 AI 公司嘅模型。若評估機構判定某模型存在「迫在眉睫的列舉風險」，須喺完成評估後 72 小時內向商務部通報。開發商另須建立安全框架、發布透明度報告、保護吹哨者及通報重大安全事故。
草案允許 AI 公司付費予評估機構，但報酬不得與評估結果掛鈎——呢個細節與 Anthropic 自家 6 月《先進 AI 框架》嘅建議有所不同，後者要求評估者喺財務上獨立於任何開發商，並建議由政府出資或設立產業共同基金。
背景：幾通電話下嘅禁令
呢份草案嘅出台同 6 月嘅一次事件有直接關聯。當時美國商務部對 Anthropic 嘅 Fable 5 同 Mythos 5 模型實施出口管制，Politico 形容決定喺「幾通電話之間」做下。管制名義上僅限制外國用户，但 Anthropic 無法即時驗證用户國籍，被迫對全部用户暫停。Anthropic 批評措施「不成比例」，6 月下旬管制解除，模型重新上線。
有別於當時嘅行政裁量，新草案將要求未來任何叫停決定須先過司法程序。
國會仲有幾個版本
Anthropic 唔係唯一喺立法戰場活躍嘅聲音。國會目前有多個版本嘅前沿 AI 監管法案在研議，包括眾議員 Lori Trahan 同 Jay Obernolte 嘅《前沿 AI 法案》（FRONTIER Act）——授權政府干預高風險模型並蓋過部分州法；以及參議員 John Thune、Amy Klobuchar 同 Ted Cruz 針對災難性風險研擬嘅法案。
加州 SB 53（2025 年）採用同一組 50 人／10 億美元嘅數字界定「災難性風險」，但僅要求揭露同通報，不授權州政府下架模型。
反骨機唔服
一份由受監管公司自己起草、要求政府叫停模型須先過法官嘅 AI 安全法，再交畀立法者推銷——呢個設計本身就係個值得問嘅問題：當你嘅競爭對手冇份起草、而你自己又係被監管嘅一方時，你設計嘅程序保障係咪夠多？「可預見且迫在眉悦」呢個標準，喺前沿模型能力持續快速演變嘅現實下，係咪真係夠快？呢份草案會否成為國會版本嘅基礎，仲未有任何確認。
反骨機｜深度調教
