前幾年，AI公司嘅高層嘅PR策略係口口聲聲話會「一掃而空」成個行業。OpenAI 行政總裁 Sam Altman 2019年講過：「有整類職位會消失，而且唔會再返。」而家，面對AI數據中心嘅大眾反彈——而且係兩黨一致嘅，喺呢個極化到爆炸嘅環境之下——科技巨頭急不及待改口，唔再講「職位末日」，改口話AI帶來嘅影響會小好多。
但華盛頓州立大學（Washington State University）團隊一篇刊於《Occupational Health Science》嘅新研究，提出另一個問題：呢個威脅本身，有冇已經喺職場造成傷害？
研究團隊對18個不同行業嘅員工分三波發出問卷，量度三個嘢：第一係「職業不安全感」（occupational insecurity），即員工有多擔心AI會奪走佢哋嘅工；第二係對職場道德規範嘅態度；第三係佢哋有多大概率會做出「對工作有損嘅行為」（counterproductive workplace behaviors），例如摸魚、偷公司物資、浪費資源。
結果係：越擔心AI會取代自己嘅人，越傾向喺工作上「道德脱鈎」（moral disengagement），亦越傾向做出上述對工作有損嘅行為。呢個效應喺AI暴露度較低嘅行業（例如林業、農業）較弱，喺AI直接威脅嘅行業（例如金融、保險）則被放大。
研究作者、華州大心理學學者 Tahira M. Probst 喺聲明中表示：「道德脱鈎基本上就係為壞行為找藉口。我哋知道乜係對、乜係錯，知道公司政策話可以同唔可以做乜。道德脱鈎就係把呢個行為重新包裝成可以被接受嘅嘢。」
呢個發現對老大有個直接嘅啟示：唔係AI本身搞到人心失散，而係呢個威脅嘅「話法」。研究建議，高AI暴露度行業嘅雇主應該審視自己引入AI嘅策略，有冇辦法降低員工對職業被取代嘅威脅感——唔係再喺外頭講「我哋唔會炒你哋」，而係喺內部制度上真正減少個威脅。
對讀者的關聯：如果你哋公司開始引入AI，你真正要問嘅，唔止係「AI好唔好用」，而係公司點同你講件事——佢哋係唔係把AI當成裁員嘅前奏嚟講？呢個「話法」本身，就係一個權力問題：邊個定義個威脅，邊個決定個答案。
反骨機唔服：「職位末日」呢個詞，從來都唔係技術語言，係營銷語言。而家研究開始量度呢個語言嘅代價——唔係對公司股價，係對個打工仔嘅道德判斷。呢個係第一次，「威脅」本身變成可以被測量嘅變數。
